标题：14 假如来藏之 辨正-13 内容： 辨正-13法莲法师云：【《般若波罗蜜多心经幽赞》窥基大师云：证真识已，起后得智，方证俗识。 厚严经言：非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。 此中真识是根本无明所熏本觉真心，俗识是心意识八识心王也。】辨正如下：先略释真识俗识定义：如是真识乃根本无明所熏本觉真心第八识之净分，俗识乃第八识染分及转生之诸识。 是故证真识时证得唯识性，起修后得智之唯识相时方能证实俗识是假，方能证实俗识是由真识所生，方能证实万法皆由阿赖耶识生，方能证实阿赖耶识是法界之实相，由此故知唯识相之修证乃深细于证唯识性。 但唯识相之修习不得刹那离于唯识性，《大乘起信论》也如是说：依于如来藏一心而有二门，依此展转不相离故。 若法莲师将真识与俗识强分为二心者，真识则必定成为第九识，又堕八九识并存之过失中。 是故真识与俗识同是一心，而有二门各显一切法，真识乃俗识与四位九十四法之所显现之无为法性，依此展转不相离故，不可强行分割为二心，不可妄说真识能生出俗识。 此谓真识者，意指第八阿赖耶识心体能显自身之真如性相；悟得阿赖耶识者，若有正知见，不被恶知识所诳，皆能作此现观，名为证真如；如是所见阿赖耶识心体自身恒时显现其真如性相，名此阿赖耶识心体自身为真识。 若是阿赖耶识与所生七转识共同在世间法运作，而显示其无量无数之功德性，为证悟者所逐步证知；乃至进修一切种智，而在世俗法上证知阿赖耶、异熟识在世俗法上可以利益众生之无边功德性，以致可以因此而转成无垢识者，皆名为俗识；以此修证皆在世俗有为法中方能证得故，非在出世间境界中所能证得故，是故俗识方是更深奥胜妙之一切种智正法，一切种智正法皆在三界世俗法中方能证得故。 然而法莲师所说义理，却与正理颠倒，违 佛所说正理，如何是懂得佛教正法之人？ 自己不懂佛教深妙正法义理，却反说他人之深妙正法为非佛法，反说他人深妙正理为非理，难道不是自心颠倒之人吗？ 法莲师依文解义，执言取义，见俗识一名中有俗字，便贬抑之，而不知其中意涵，乃是无知之人也。 譬如二乘四圣谛、八正道等法理，名为世俗谛，却不属于世俗法；而是因为二乘所修学之四圣谛、八正道等法，皆在世俗法之五蕴、十二处、十八界等法上用心，观察五蕴、十八界等法悉皆虚妄，能断我见乃至我执，故名世俗谛，能得解脱。 若依法莲师之知见，则应说二乘法世俗谛不是佛教正法，是世间法，则有大过。 谓此世俗谛之世俗二字，乃指二乘菩提专在五蕴、十八界世俗法上观行，因此得断我见及我执，成为二乘圣人，成就解脱果；所观行之对象为世俗法，故名世俗谛；此乃相对于大乘所证第八识是世出世间法，是一切法界之实相，故名真谛，而言二乘菩提为世俗谛也。 然世俗谛之本质，其实正是出世间法，不可因为有世俗二字，便说为世间法也。 俗识亦然，乃是亲证真识以后，所应逐步进修之法性法相；法莲师不懂佛法，将俗识妄作贬抑谬解，其谬大矣！ 便如慈济之证严法师一般，将世俗谛解释为在家人以世俗财物回报出家法师，名为世俗谛。 误会佛法如此严重，二人几乎没有差别；所不同者是，证严法师未曾得到萧导师指导亲证真谛之理体第八识阿赖耶如来藏，不信有第八识如来藏，心中取信印顺法师否定第七八识之邪见，故私下大胆否定及诬蔑萧导师；而法莲师却是因为萧导师之帮助，而证得第八识如来藏，却因被恶知识及私心所影响，而忘恩负义的出书流通，大胆否定萧导师的正法，成为欺师灭祖的谤法毁 佛者。 复次《佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经》甚深义品第十九之一：《《佛言：须菩提！ 真如即是心耶？ 心即是真如耶？ 须菩提言：不也！ 世尊！ 佛言：须菩提！ 异真如是心耶？ 须菩提言：不也！ 世尊！ 佛言：须菩提！ 汝于真如有所见耶？ 须菩提言：不也！ 世尊！》》如是说真如非是心，意指真如只是心之所显性；亦指出事实：离真如法性，别无心体可证；故真如与第八识心体同时同处，不可相离，一为心体，一为心体之所显性，故二者非一亦非异。 何故言真如不可见？ 谓真如只是心体所显示之自性尔，并非外于心体别有真如可见，更非心体所显之真如法性可以反过来出生心体也。 法莲师不知此一正法妙义，反指心体所显之真如法性可以出生心体，岂不颠倒？ 而心体所显真如法性，是恒常不断不灭的，故真如恒常不灭，故名为常；又菩萨亲证第八识心体所显之真如性相之后，永不取灭度，直至成佛以后，仍永不取灭度，不入无余涅槃，常住无住处涅槃而利乐众生永无穷尽，故真如法性永无不可见时，故言真如常住。 如是专指第八识心体自身恒常显现真如性相时，即名真识；若配合余七识心王而在世间法运为时，则名俗识。 然真识与俗识本是一心二名，只在不同之状况下施设二名以区别之，非有二心可分别为真识与俗识也。 如今法莲师竟强分一心所显真识与俗识为二心，头上安头之后，再妄言别有真识本觉真心，能出生俗识之阿赖耶识，乃是颠倒想所生之妄想法也，亦不免堕入八九识并存之无量过失中。 如今自己错会经文论文，却以自己的虚妄想来否定根本上师，造下欺师灭祖的人神难容的大罪，也造下了以护法为名而行毁法谤 佛之实的大重罪。 再举《大般若波罗蜜多经》卷第三百三十：《《佛告善现：于意云何？ 心住为如心真如不？ 善现答言：如是世尊！ 如是善逝！ 佛告善现：于意云何？ 心如真如住，为如实际不？ 善现答言：不也世尊！ 不也善逝！ 佛告善现：于意云何？ 真如实际为甚深不？ 善现答言：如是世尊！ 如是善逝！ 佛告善现：于意云何？ 即真如是心不？ 善现答言：不也世尊！ 不也善逝！ 佛告善现：于意云何？ 离真如有心不？ 善现答言：不也世尊！ 不也善逝！ 佛告善现：于意云何？ 即心是真如不？ 善现答言：不也世尊！ 。不也善逝！ 佛告善现：于意云何？ 离心有真如不？ 善现答言：不也世尊！ 不也善逝！ 佛告善现：于意云何？ 真如见真如不？ 善现答言：不也世尊！ 不也善逝！ 佛告善现：于意云何？ 若菩萨摩诃萨能如是行，是行深般若波罗蜜多不？ 善现答言：若菩萨摩诃萨能如是行，是行深般若波罗蜜多。》》如是而说真如绝非是心，而说真如不得离如来藏心而有；又，若不是心者，则不可能出生任何一法，焉能出生阿赖耶识作为真如之性用？ 而且真如是心体之所显性，本无作用，当然不可能如法莲师被杨先生误导后所说的能出生阿赖耶识，所以真识只是俗识心体藉生灭法而显示出来之自体清净性尔。 由此证知法莲师根本尚未通达般若，怎可大胆否定已经通达般若而发起种智的萧导师？ 现在证明：连我们都可以破斥法莲师您的败阙，更何况是通达般若的萧导师？ 您法莲师对此却没有自知之明，造下谤法、毁 佛、谤胜义贤圣僧之重罪，这一世要如何才能消掉这个重罪而不下地狱？ 您可得慎重、再慎重的思惟一番才好！ 再举《大般若波罗蜜多经》卷第四十九：《《舍利子！ 是为菩萨摩诃萨为欲利乐诸有情故乘于大乘。 若菩萨摩诃萨，以应一切智智心，大悲为上首，用无所得而为方便，如实观察真如但有假名施设言说，真如不可得故。》》是故真如不可得，真如只是假名言说，因为真如只是第八识心体所显示的第八识自性而已；既然如此，当然不可能出生第八识心体，因为第八识心体是真如所依之理体故。 若真的别有真识一心为俗识之所依心体者，敢问法莲师：您找到真识了没有？ 若有找到，请问是如何证知您所找到的真识确实是真识？ 于此，法莲师能否为大众说一说？ 若是果真有真识能出生俗识阿赖耶，这个真识是不是第九识？ 如何解释祂不是第九识？ 又，若还没找到能生俗识的真识，为何有此否定阿赖耶识一说呢？ 为何有此否定阿赖耶识的弥天大胆呢？ 如今请您答一答这些问题。 如果答不出来，也可以请您所追随的杨先生大德代答，末学认定杨先生也将和您一样答不出来，只能顾左右而言他。 儒家有云：知之为知之，不知为不知，是知（智）也。 儒家在世间法的弘传上，尚且如此慎重其事，何况吾等所说是世出世间的无上大法，如何可以轻率的妄作否定？ 妄说佛法？ 岂不是远逊于儒家修学世间法者？ 像您这样不负责任的轻率乱说一场，尚且不能符合儒家正心诚意的要求，还能说什么第一义谛？ 还能当得人天导师的僧宝资格吗？ 因此，未证知之事，最好默然不语，心存客观而持保留态度，长时观察进一步之演变发展，然后才采取应作之行为，才是有智慧的人；否则易遭明眼之人所讥评，亦必定遭逢善知识为护正法而作之辨正，使自己灰头土脸；岂唯落人口实？ 更遭身败名裂之后果。 法莲师不此之图，因为私心而故意忽视正法之重要性，假藉护法之名而行破法毁 佛之实，轻率造作破法毁 佛之事业，如今反被正法之威德力所制，进退不得，无地自容，要如何收拾残局？ 由上所举之般若系经文，及种种法义辨正之厘清，证实法莲师所知之真识乃是妄想法，是故名为假如来藏，离阿赖耶识即无如来藏可证故， 佛说阿赖耶识心体即是如来藏故。 （p339~346） 发布时间：2022-12-14 12:19:16 更新时间：2024-02-04 21:54:30 来源：素食学佛网 链接：https://www.vege365.com/xuefo/1668882574