标题：韩镜清：成唯识论疏翼 第三册 卷五 八、六证显七识是有 内容： 【论文】五? 七九已引圣教，当显正理。 【疏翼】第二别答即别以教理为量中，第二依隐经以理证有。 【述记? 卷三十】理中有三︰初、结前生后，次、依标正释，后、总结。 此、结前显教，生后隐教，诤理取之。 【疏翼】此即结前生后。 【论文】五? 八○谓契经说：不共无明微细、恒行，覆蔽真实。 若无此识，彼应非有。 【疏翼】第二依隐经以理证有中，第二依标正释。 【述记? 卷三十】此下[1]、第七识六证。 颂云︰不共、六二缘，意名、二定别；无想许有染，有情我不成。 自下第二、正辨难中，有六义证[2]。 此初[3]证中，文有其二︰初、引经证，后、理征释。 如《缘起经》[4]有四无明︰一、现[5]，二、种[6]，三、相应[7]，四、不相应[8]。 或有为二[9]︰共[10]、不共等[11]。 此中难不共者，谓此微细、常行，行相难知。 「覆」无我理，「蔽」无漏智，名「覆蔽真实」。 「真实」有二︰一、无我理，二、无漏见。 义有二义︰一谓境义，见分境故，真如[12]即理故。 然不共无明有，大小乘经皆共依信。 此上、经文。 「若无此识，彼应非有」，是论师说。 【疏翼】此即第一，引经证。 【论文】五? 八一谓诸异生，于一切分，恒起迷理不共无明，覆真实义，障圣慧眼。 【疏翼】第一不共证中，第二理征释。 【述记? 卷三十】何名不共？ 下、释有二︰初、破小乘，立有第七，后、释「不共」之义。 初中有二︰初、释经义[13]，后、正难之。 此除圣者，圣者无漏道现行时，彼不有故，如下当知。 「一切分」，通三性心。 「恒起」，释经「恒行」之字。 「迷理不共无明」，迷无我理故。 「覆真实义」者，能覆真如，释「覆」义，「义」如前说。 「障圣慧眼」者，障无漏智，释「蔽」义。 【疏翼】此第一，释恒障义。 【论文】五? 八二如伽他说：真义心当生，常能为障碍；俱行一切分，谓不共无明。 【疏翼】第一释经义中，第二释通三性。 【述记? 卷三十】真义之心──无漏真智。 《摄论》无着本第一说︰此无明通三性心，恒与俱起[14]，如次前说。 【论文】五? 八三是故契经说：异生类恒处长夜，无明所盲，惛醉缠心，曾无醒觉。 【疏翼】第一释经义中，第三释长夜义。 【述记? 卷三十】「说：异生类恒处长夜」。 「夜」是暗故，无明恒有，说为「长夜」；若生死中，无无明者，便中明故。 「无明所盲」者，谓此不共，恒现行故，盲其慧眼。 不尔，中途有无无明时，即非无明盲。 惛昧、醉乱恒自缠心，曾无「醒」、「觉」──「惛」即「无觉」；「醉」即「无醒」；若中途有无无明时，便有「醒」、「觉」。 以此经证无明恒行，遍三性位。 【疏翼】以上第一破小乘而立有第七中，第一释经义讫。 【论文】五? 八四若异生位有暂不起此无明时，便违经义。 【疏翼】第一破小乘而立有第七中，第二正难之。 于中分三︰一、违经难，二、违比量难，三、六识不成依难。 此即初难。 【述记? 卷三十】不尔恒行[15]。 下、正申难。 小乘等说︰经言「恒」者，谓多分说，实理亦有不起时故。 今以违教为彼宗过。 【论文】五? 八五俱异生位，迷理无明有行、不行，不应理故。 【疏翼】第二正难小乘中，第二违比量难。 【述记? 卷三十】此、违比量。 量云︰汝言异生起善、无记位，无无明时，无明应亦起。 异生位故。 如余起时。 【论文】五? 八六此依六识，皆不得成。 应此间断，彼恒染故，许有末那，便无此失。 【疏翼】第二正难小乘中，第三六识不成依难。 【述记? 卷三十】若谓：不共在六识身，亦不应理。 所以者何？ 应许此无明间断，从所依识故；彼六识恒染，从无明续故；经、颂俱言无明恒起，其六识身，许通三性。 若六识身有此无明，此便间断；彼六识身，便唯染俱，许与无明恒相应故。 《摄论? 无性》第一卷云︰此于五识，无容说有，非不染意识中有，亦非染意识中有。 若谓意识由彼烦恼成染等，「若复有说善心俱转」等[16]，料简大精。 然彼「不共」与此下相违，至彼对会[17]。 「许有末那，便无此失」。 上破小乘。 【疏翼】以上第二理征释中，第一破小乘而立第七讫。 【论文】五? 八七染意恒与四惑相应，此俱无明，何名不共？ 【疏翼】第二理征释中，第二释「不共」之义。 文分为二︰一、小乘问，二、三师答。 此即初文。 【述记? 卷三十】下、因解不共之义，初小乘问。 彼宗「不共」，无惑相应故。 【论文】五? 八八有义：此俱我见、慢、爱，非根本烦恼，名不共何失？ 【疏翼】第二释「不共」之义中，第二三师答。 依次分三，此即第一师释。 【述记? 卷三十】下、有三说，此即初师。 此中无明不与根本共，非不与随共。 然此四惑，非是根本，是随惑摄，故无此失。 何随惑摄耶？ 此有二义︰一云︰非二十随，二十外摄。 〈杂事〉[18]说随有[19]多种故，即诸烦恼分位差别。 随其所应，根本分位[20]。 二云︰即随惑义。 说不正知为我见，憍为我慢，掉为我爱，无明一种是根本故。 【论文】五? 八九有义：彼说教理相违，纯随烦恼中，不说此三故。 【疏翼】第二三师答中，第二师释。 于中分三，第一破前中又分三︰一、纯随惑不摄，二、根本中摄，三、无说四随惑俱。 此即初中初文。 【述记? 卷三十】此师有三︰初、破前，次、申义，后、释难。 此初也。 二十随，非名烦恼，如前已说[21]。 不见不正知，名我不正知；亦不见憍，名为我憍；掉，名我掉。 又离二十外，无别此三随，更别推求无此三故，是为一失。 【论文】五? 九○此三，六、十烦恼摄故。 【疏翼】第一破前中，第二根本中摄。 【述记? 卷三十】依《瑜伽》[22]等，说六根本烦恼。 《对法》[23]等论，说十根本烦恼。 此三，皆是若六、若十烦恼所摄，何名随惑？ 【论文】五? 九一处处皆说：染污末那与四烦恼恒相应故。 【疏翼】第一破前中，第三无说四随惑俱。 【述记? 卷三十】论说与四烦恼俱故，不言与随烦恼俱故，《对法》第七说诸烦恼，皆名为「随」[24]。 前师可尔。 若随非根本，此是根本，亦是随摄，以随不言是烦恼故。 即此三种唯说是根本，纯随中无。 故证此三，非随惑也。 【疏翼】以上第二师释中，第一破前讫。 【论文】五? 九二应说：四中，无明是主，虽三俱起，亦名不共。 从无始际，恒内惛迷，曾不省察，痴增上故。 【疏翼】第二师释中，第二申义。 【述记? 卷三十】若尔，此痴何名不共？ 此、申义也。 「主」，是自在义，为因依义，与彼为依，故名「不共」。 何故无明名为不共？ 谓「从无始际」，显长夜常起；「恒内惛迷」，明一切时生；「曾不省察」，彰恒执我，无修返时。 此意总显痴主自在义。 【论文】五? 九三此俱见等，应名相应，若为主时，应名不共。 【疏翼】第二师释中，第三释难。 文分为二︰一、外问，二、答释。 此即初文。 【述记? 卷三十】下、释难也。 此、外人问。 此俱见等，非为主故，「应名相应」。 若许为主，彼亦「应名不共」。 以痴例余，为主，应尔！ 【论文】五? 九四如无明故，许亦无失。 【疏翼】第三释难中，第二答释。 【述记? 卷三十】余三为主时，亦得名「不共」，亦如无明为主义故。 此义未详。 不见诸论名不共贪故，对余痴故，论多说痴。 理实，贪等亦有「不共」名故。 然此师意︰非第七识中有不共贪等，无明为主故，今此据彼六识作论。 若此师意︰即六识中独行贪等，名不共贪，通见、修断等[25]。 唯此[26]俱贪，不[27]与六识慢等俱[28]者等，方名相应，不为主故[29]。 是主无明，余识亦有。 又「如无明故」，总是难文。 「许亦无失」，是答前难文。 又「此俱见等应名相应」者，是破前师，前师见等亦名「不共」，今言非主，应名「相应」。 总是第二说之文也。 「若为主时应名不共」者，初师难文。 若以为主，名为「不共」，此俱见等不为主，非不共者，余六识中见等为主时，应名「不共」，「如无明故」。 论答「许亦无失」。 又「如无明」以下，总是答前师难文，并得。 合为四解。 【疏翼】以上第二三师答中，第二师释讫。 【论文】五? 九五有义：此痴名不共者，如不共佛法，唯此识有故。 【疏翼】第二三师答中，第三师释。 【述记? 卷三十】下文有三︰一、释不共，二、问答辨，三、显差别。 此初也。 即《摄论? 无性》，其论本意亦同于此。 颂言「俱行一切分」故。 故此无明唯此识有，余识所无。 如不共法[30]，非二乘共，不言自十八中唯一法，不与余法共也。 【论文】五? 九六若尔，余识相应烦恼，此识中无，应名不共。 【疏翼】第三师中，第二问答辨。 【述记? 卷三十】下、问答辨。 有四︰一、问，二、答，三、难，四、通。 此问也。 前师难云︰余识相应一切烦恼，如见取等，此识中无，应名不共！ 【论文】五? 九七依殊胜义立不共名，非互所无皆名不共。 【疏翼】第二问答辨中，第二答。 于中又二︰一、约殊胜立，二、重显。 此即初文。 【述记? 卷三十】此、答也。 谓此无明胜，遍三性位。 余识无此遍三性心之无明故，名为「不共」；非在自有，余识所无，名「不共」等。 【论文】五? 九八谓第七识相应无明，无始恒行，障真义智。 如是胜用，余识所无，唯此识有，故名不共。 【疏翼】第二答中，第二重显。 【述记? 卷三十】重显前义，其文可解。 【疏翼】以上第二问答辨中，第二答讫。 【论文】五? 九九既尔，此俱三亦应名不共。 【疏翼】第二问答辨中，第三难。 【述记? 卷三十】此、外人难。 此[31]识相应三──见、慢、爱──应名「不共」，亦非余识有，遍三性心故。 【论文】五? 一○○无明是主，独得此名。 【疏翼】第二问答辨中，第四通。 于中有二︰一、第一正释，二、第二别释。 此第一正释也。 【述记? 卷三十】此、论主通。 无明主义，如前已解[32]，此第一答文也。 不许见等名为不共，彼非主故。 【论文】五? 一○一或许余三，亦名不共，对余痴故，且说无明。 【疏翼】第四通中，第二别释。 【述记? 卷三十】此、第二释。 许此俱三，「亦名不共」。 若尔，何故唯说无明？ 对余识中无明惑故，且说此识不共无明，非此余三，不名「不共」。 谓余部计余识无明，是不共摄，不遍三性心。 今此胜用，能遍诸心，故偏对彼说。 余三[33]名「不共」，论师理准，未见正文。 【疏翼】以上第三师释中，第二问答辨讫。 【论文】五? 一○二不共无明总有二种：一、恒行不共，余识所无；二、独行不共，此识非有。 【疏翼】第三师释中，第三显差别。 【述记? 卷三十】下、显差别，有三︰一、彰二别明识有无，二、引证，三、大小异。 此初也。 【述记? 卷三十】此、总凡解「不共无明」[34]。 显此识者，「一、恒行不共」，此七俱是，今此所诤，「余识无」也。 其第二、「独行不共」，则与忿等[35]相应起故，名为「独行」[36]。 或不与余俱起无明，独迷谛理[37]，此识非有。 【论文】五? 一○三故《瑜伽》说：无明有二，若贪等俱者，名相应无明；非贪等俱者，名独行无明。 【疏翼】第三显差别中，第二引证。 【述记? 卷三十】为成此后所说无明，下引证。 有二︰初、引教，后、释别。 此、引教。 五十八言「无明有二」等[38]，但言「非贪等俱」，即令知与第六识俱无明，非谓第七。 不障与忿等二十俱起，故知唯在第六识也。 【论文】五? 一○四是主独行，唯见所断，如契经说：诸圣有学，不共无明已永断故，不造新业。 【疏翼】第二引证中，第二释别。 中分为二︰一、释主独行，二、释非主独行。 此即初文。 【述记? 卷三十】下、释别。 此第二无明[39]中，有二︰一、主独行：迷谛理起，唯分别起，唯见道断，不与忿等十种相应。 若在欲界，与后五随、无惭、无愧──七随俱转[40]。 或八[41]，或五[42]，六[43]，或十[44]，如前四说诸随烦恼遍染相应。 此何以知？ 「如契经说」等，唯是《分别缘起初胜法门经》第二卷说[45]。 即知彼文，唯据此一无明为论，非谓一切。 【论文】五? 一○五非主独行，亦修所断，忿等，皆通见所断故。 【疏翼】第二释别中，第二释非主独行。 【述记? 卷三十】第二不共，是见道断，亦通修所断。 所以者何？ 「忿等」十，「皆通见所断故」。 彼[46]言「通见」，明知亦修。 以极成故，所以不说。 以忿等十，各别头生，故与相应，名「非主独行」[47]。 此十[48]，亦增上是主故，无此十时，唯无明增[49]。 此随小乘，名为「不共」。 然此忿等，无别有体，即根本故，从轻相说，名「不共」也[50]。 此虽二别，仍是不遍三性心起无明所摄。 【疏翼】以上第三显差别中，第二引证讫。 【论文】五? 一○六恒行不共，余部所无；独行不共，此、彼俱有。 【疏翼】第三显差别中，第三大小异。 【述记? 卷三十】大小异也。 然第七识「恒行不共」，余部所无，唯大乘有。 今以圣教逼之令信「独行不共」，大乘、小教，此、彼俱有。 【疏翼】以上第二正辨难或依标正释六证中，第一证引不共无明经讫。 【论文】五? 一○七又契经说：眼色为缘，生于眼识，广说乃至意法为缘，生于意识。 若无此识，彼意非有。 【疏翼】第二正辨难或依标正释六证中，第二证引六二缘经。 【述记? 卷三十】自下、第二证──六二缘经。 文中有二︰初、引经证，后、破诸部。 初文可解。 世亲《摄论》证六二缘与此有异。 谓眼等五，本识二故[51]。 无性及此，据共许缘[52]。 世亲唯说不共许缘，谓如眼识以本识及眼为二，乃至意识应有二缘！ 若无第七，六识唯一。 彼[53]文似难大乘异师有八无七。 然对所依，以辨从二，非谓二缘，二缘即是根、境法故，故阿赖耶是不共许[54]。 【论文】五? 一○八谓如五识，必有眼等增上、不共俱有所依。 【疏翼】第二证引六二缘经中，第二破诸部。 于中分四︰一、总破，二、别破上座部，三、别破经部，四、量破前后。 初中有三︰一、举喻及宗法，二、举有法及因，三、结非。 此即初中初文。 【述记? 卷三十】破中有四︰初、总破萨婆多等，初句是喻。 下、简次第灭意，及现本识因缘所依，逆次第配[55]。 此[56]为宗法。 【论文】五? 一○九意识既是六识中摄，理应许有如是所依。 【疏翼】第一总破萨婆多等中，第二举有法及因。 【述记? 卷三十】此、举有法及举因成。 「意识」者，是有法。 因云「六识中摄」，言在中摄，不言六识摄，是一识摄故。 喻「如五识」。 此皆举之。 【论文】五? 一一○此识若无，彼依宁有？ 【疏翼】第一总破萨婆多等中，第三结非。 【述记? 卷三十】结上、明非。 此第七识无，第六依宁有？ 【疏翼】以上第二破诸部中，第一总破萨婆多等讫。 【论文】五? 一一一不可说色为彼所依，意非色故，意识应无随念、计度二分别故。 【疏翼】第二破诸部中，第二别破上座部。 【述记? 卷三十】第二、上座部救胸中色物为其意根，非第七者[57]，不然。 「意非色故」，说七心界皆是心故，意识应无二分别故，如五识等依色根故。 不言自性分别者，合有二解︰一云︰五识实有自性[58]，二云︰三种皆无，此随彼语[59]，如《瑜伽》第一抄[60]、《对法》第二抄会[61]。 及下第七，方可了知[62]。 【论文】五? 一一二亦不可说五识无有俱有所依，彼与五识俱时而转，如芽影故。 【疏翼】第二破诸部中，第三别破经部。 文分为二︰一、举世共成喻，二、举同取境喻。 此即初喻。 【述记? 卷三十】第三经部师救云︰五识无俱依。 前念五根生后五识，意识亦尔。 所难同喻不成者，谓不许有同时因果故。 此计不然。 以世现见极成法，难彼五识与五根，如芽与影必同时故。 影由芽发，既必同时，五识五根，当知亦尔。 【论文】五? 一一三又识与根既必同境，如心、心所，决定俱时。 【疏翼】第三别破经部中，第二举同取境喻。 【述记? 卷三十】若说芽影必异时有，非同喻者，心、心所法同缘一境，应计[63]异时？ 心、心所法同缘一境，如思、受等与所依心说是因果，既许同时，故五识根同取一境，亦许同时因果义立。 然彼爱等心所之法虽前后起，今以为宗，以思等为难，令同时已[64]，方为同喻例于根识。 不尔，便有他不定过。 量、思可解[65]。 由此，同时五根生识。 【疏翼】以上第二破诸部中，第三破经部讫。 【论文】五? 一一四由此理趣，极成意识如眼等识，必有不共、显自名处、等无间不摄、增上、生所依。 极成六识随一摄故。 【疏翼】第二破诸部中，第四量破前后。 【述记? 卷三十】自下第四、为总破前后。 说量云︰「极成意识」，是有法。 言「极成」者，简诸部计最后身菩萨有漏不善意识[66]，及他简自他方佛意。 若俱立此一切意宗，便有他自所别不成过，故今简之。 次论复言：必有不共、显自名处、等无间不摄、增上、生[67]所依是法。 「不共」者，简现第八识。 以是共依故，非亲生故，非相近故，今对五转识生所依说故，但言「不共」。 若不简之，便成有共依，所立不成过。 又无同喻，他不许五依第八故，设许五喻，所立不成。 「显自名处」者，此即显是十二处中意处所摄，简上座部胸中色物以为意根。 彼是法处，非意处故，唯第六识得微细之色，法处所收。 此理不尔，应外处摄！ 为简外处，故置「显自名处」所摄，意言显是意处所摄。 恐无同喻，但可总说「显自名处」。 彼[68]非所立，违自宗故。 对上座师，立已成故。 「等无间不摄」，简次第灭意等无间缘，今成俱有依。 若不简者，便非所立，立已成过。 过去之意，一切小乘皆许有故。 「增上」者，简因缘，即种子依。 若对余宗，便非所立；若对经部，便立已成；若举五识以为同喻，所立不成。 「生所依」者，简第七识与八、五识为依。 是八染净依，非亲生故，非相近故。 是五染净依，非「生依」摄。 今显第七为六生依，以近胜故。 又简俱时心所，亦第六识依故。 前，无同喻过；后，立已成过。 又「所依」言，简余依法。 彼但是「依」，非「所依」故[69]。 立已成过。 此中一一互相简略，然思可知，故不可[70]说[71]。 因云「极成六识随一摄故」，此简，如前[72]。 如「极成」「眼等识」喻。 此上宗中「极成」之言，通下喻故。 此中问曰︰五根别有体，意别立第七；五尘体实有，法亦实有耶[73]？ 答︰经云「从六二缘」，不言有体无体故。 问︰法虽无体，亦意得生，为例不成者，亦应从二缘生，根现无体，亦得成！ 以过去意[74]而为意故。 答︰不然。 根能顺生、同世、一处、有力故，现无体故，即不成。 法但为境，即生心，故法无时，不例五，此如五十二中说，问难大好[75]！ 【疏翼】以上第二正辨难或依标正释六证中，第二证引六二缘经讫。 【论文】五? 一一五又契经说：思量名意。 若无此识，彼应非有。 【疏翼】第二正辨难或依标正释六证中，第三证引意名经。 【述记? 卷三十】自下第三、意名不成经。 文中有三[76]，初文可解。 【疏翼】此即第一引经证。 【论文】五? 一一六谓若意识现在前时，等无间意，已灭非有。 【疏翼】第三证引意名经中，第二破小乘。 于中分二︰一、破萨婆多，二、破经部。 初中又二︰一、现在己无难，二、过未非有难。 此即初中初文。 【述记? 卷三十】第二、破萨婆多等。 彼小乘言︰思量名意，过去心是。 今破︰不然。 识现在时，意已谢灭，现无思量之用，过去之心，如何名意？ 【论文】五? 一一七过去、未来，理非有故，彼思量用，定不得成。 既尔，如何说名为意？ 【疏翼】第一破萨婆多中，第二过未非有难。 【述记? 卷三十】彼言：去来有者，不然，去来理无故，如萨婆多等，前[77]已破讫[78]。 经部等义，去来无体，若过未无体，如何言思量？ 双问二家如何思量？ 设前有体，亦已无用；后无体故，其用理无；用、体既无，如何名意？ 【疏翼】以上第二破小乘中，第一破萨婆多讫。 【论文】五? 一一八若谓假说，理亦不然，无正思量，假依何立？ 【疏翼】第二破小乘中，第二破经部。 文分为二︰一、破假说，二、破曾有。 【述记? 卷三十】经部宗言：过去无体，假说用者。 难云︰汝之现在，无正思量，假法何立？ 假法[79]必有法可似故。 无有现在实正思量，假依何立？ 大乘前破卫世外道假依真事[80]，如此理难乖前义者，不然，据理而说，不依于真，方有似转。 经部所计现在正思，过去似此假名为意。 就彼宗难，无违教失，故前[81]所说存自、就他难；今者废己、从他难。 又前约胜义难，真实义中，不依于真而辨假故，今依世俗难，世俗之中，有真似故。 【论文】五? 一一九若谓现在曾有思量，尔时名识，宁说为意？ 【疏翼】第二破经部中，第二破曾有。 【述记? 卷三十】彼经部救，或萨婆多云：彼过去意于现在时曾有思量，故过去名意者；难云「尔时名识，宁说为意」？ 了别名「识」，现在名识，汝意定然，如何过去法曾思量，名「意」？ 设彼似现意，故名「意」，应似现了别，故名「识」！ 「识」不得名「意」，如何似，可名思量？ 【疏翼】以上第三证引意名经中，第二破小乘讫。 【论文】五? 一二○故知别有第七末那，恒审思量，正名为意，已灭依此，假立意名。 【疏翼】第三证引意名经中，第三总结成。 【述记? 卷三十】第三、总结。 第七末那一切时思量，现在起故，不似他故，正名为意。 过去之心，不问何识，依此现起意，「假立意名」。 其实，过去亦非是意，以无体故。 若尔，彼应似现识名「识」，如何似现意名「意」也？ 意有二义︰一、思量义，二、依止义。 第七通有二名，过去但名依止，体虽现无，与现依止、思量之意相似，故但名「意」，不名为「识」。 【疏翼】以上第二正辨难或依标正释六证中，第三证引意名经讫。 【论文】五? 一二一又契经说：无想、灭定，染意若无，彼应无别。 【疏翼】第二正辨难或依标正释六证中，第四证引二定差别经。 于中分三︰一、引经，二、正破，三、总结。 此即初文。 【述记? 卷三十】自下第四、二定无差经，文亦有三。 其文易解，初二句，是经文，下二句，论意[82]。 【论文】五? 一二二谓彼二定，俱灭六识及彼心所，体数无异，若无染意，于二定中，一有、一无，彼二何别？ 【疏翼】第四证引二定差别经中，第二正破。 于中有三︰一、二定无别难，二、加行因无别难，三、凡圣无别难。 此即初文。 【述记? 卷三十】第二、正破。 彼二定中「俱灭六识」，六识灭同。 说无第七，彼宗义故。 体数无别[83]者，谓二定所灭者，各二十二心、心所法。 即此能灭二十二数以为定体，故无别也。 若小乘，唯二十一，善大地[84]唯十故[85]。 无染第七意于无想定中有，于灭定中无，彼二何别？ 若有第七，即灭定中无，无想定有。 所灭体数，多少不同︰无想灭一识，灭定灭二识，遂各有异。 既无第七，故无别也，今灭第七，但灭染也。 《摄论》[86]难云︰俱灭[87]，何异？ 未辨大乘定体多少，令因辨之。 准所灭数，并第七识二定多少、种上总假立一[88]，并所灭数多少别也[89]。 【论文】五? 一二三若谓加行、界、地、依等有差别者，理亦不然。 彼差别因，由此有故。 【疏翼】第二正破中，第二加行因无别难。 【述记? 卷三十】而彼救言：加行等别，二定别者，谓《摄论》云出离想、静住想，即是此中所说「加行」[90]。 「界」，谓三界；「地」，谓九地；「依」，谓依身；圣者、异生依各别故。 「等」者，二得[91]、二名[92]、内道、外道，五蕴、四蕴果[93]等[94]，种种别故。 二定别者，不然。 彼加行差别因，由此第七识方有故。 此第七识无者，彼加行差别，亦无。 谓第七识在凡不灭，故一切圣厌无想定，而不欣入；在圣灭故，一切众欣。 由此，可言加行等别。 若无第七，无凡可厌，无圣可欣，故加行等，无因可别。 【论文】五? 一二四此若无者，彼因亦无。 【疏翼】第二正破中，第三凡圣无别难。 【述记? 卷三十】设言：但因六识无漏，凡圣别者，此六识无漏，复如何成？ 成凡圣者，亦由第七。 【疏翼】以上第四证引二定差别经中，第二正破讫。 【论文】五? 一二五是故定应别有此意。 【疏翼】第四证引二定差别经中，第三总结。 【述记? 卷三十】第三、总结。 【疏翼】以上第二正辨难或依标正释中，第四证引二定差别经讫。 【论文】五? 一二六又契经说：无想有情，一期生中，心、心所灭，若无此识，彼应无染。 【疏翼】第二正辨难或依标正释六证中，第五证引无想有情经。 于中分三︰一、引经，二、正破，三、总结。 此即初文。 【述记? 卷三十】此中一期无心之义，二说如后[95]。 【论文】五? 一二七谓彼长时无六转识，若无此意，我执便无。 【疏翼】第五证引无想有情经中，第二正破。 于中有四，第一总破诸部中又分二︰一、我执无失，二、如涅槃失。 此即初中初文。 【述记? 卷三十】下、第二文。 于中有四︰一、总破诸部，二、破一切有，三、破大众部等，四、破经部，其文可解。 「无六识」者，亦有二解︰一、一生长时，二、除初后，故言长时。 【论文】五? 一二八非于余处有具缚者，一期生中都无我执。 彼无我执，应如涅槃，便非圣、贤同所诃厌。 【疏翼】第一总破诸部中，第二如涅槃失。 【述记? 卷三十】以余具缚者为例喻。 量云︰无想有情位应起我执。 异生摄故。 如余异生趣位。 又无想定都无我执心、心所者，应如涅槃，非是圣贤之所诃厌。 量云︰无想，圣人应不诃厌。 无我执故。 如涅槃等。 【疏翼】以上第二正破中，第一总破诸部讫。 【论文】五? 一二九初后有故，无如是失。 【疏翼】第二正破中，第二破一切有部等。 于中分五︰一、救，二、难，三、再救，四、再破，五、又救又破。 此即初文。 【述记? 卷三十】第二萨婆多等小乘救言︰初生之位、后命终时，皆有心起，有我执故，故无失也。 【论文】五? 一三○中间长时无故，有过。 【疏翼】第二破一切有部等中，第二难。 【述记? 卷三十】难云︰中间长时无我执故，有大失也。 如余具缚有情，非长时无我执故。 【论文】五? 一三一去来有故，无如是失。 【疏翼】第二破一切有部等中，第三再救。 【述记? 卷三十】除经部师，余部救言︰长时虽不起，亦名有我执，故无失也。 【论文】五? 一三二彼非现、常无故，有过。 【疏翼】第二破一切有部等中，第四再破。 【述记? 卷三十】汝去来世非「现」在有，无为「常」故，「无」故，「有过」，不成我执。 【论文】五? 一三三所得无故，能得亦无。 【疏翼】第二破一切有部等中，第五又救又破。 【述记? 卷三十】小乘救言︰去、来二世，虽现在无，有「得」现在，名成我执[96]。 难云︰「所得」之世既无，「能得」之「得」，非有。 「能得」无故，不成我执。 【疏翼】以上第一正破中，第二破一切有部等讫。 【论文】五? 一三四不相应行，前已遮破。 【疏翼】第一正破中，第三破大众部及正量部等。 【述记? 卷三十】次大众部、一说等四部[97]，及化地等云：别有随眠[98]，是不相应行[99]。 此位成就，故名成我执。 上[100]已破故[101]。 此正破大众等部，及破正量部等得类，即不失、增长，并在其中[102]。 【论文】五? 一三五藏识无故，熏习亦无，余法受熏，已辨非理。 【疏翼】第二正破中，第四破经部。 【述记? 卷三十】经部救言︰虽无彼现行，此位有种子在，名有我执。 何有种子？ 若彼救言︰我有色、心，皆得受熏。 彼有色根故有种子者，唯除藏识「余法受熏」。 上[103]来已辨彼非理故。 【疏翼】以上第五证引无想有情经中，第二正破讫。 【论文】五? 一三六故应别有染污末那，于无想天，恒起我执，由斯，贤、圣同诃厌彼。 【疏翼】第五证引无想有情经中，第三总结。 【述记? 卷三十】第三、总结。 故有第七，于彼[104]「起我执」，是异生故。 出定以后，复沉生死，起诸烦恼，圣贤所诃。 若无第七，不应诃彼无过失定。 【疏翼】以上第二正辨难或依标正释六证中，第五证引无想有情经讫。 【论文】五? 一三七又契经说：异生善、染、无记心时，恒带我执。 若无此识，彼不应有。 【疏翼】第二正辨难或依标正释六证中，第六证引恒带我执经。 于中有三︰一、引经，二、正破，三、总结。 此即初文。 【述记? 卷三十】自下第六、我执不有失。 于中有三，初、引经。 云「异生」者，不言有学等，以彼无漏善心，无我执故。 此据全分者故。 【论文】五? 一三八谓异生类，三性心时，虽外起诸业，而内恒执我。 【疏翼】第六证引恒带我执经中，第二正破。 【述记? 卷三十】下、第二文。 于中有三︰一、显自我执，二、破他宗，三、成己有漏。 初中又三︰一、立宗[105]，二、引证，三、释教。 此即初也，其文易了。 【论文】五? 一三九由执我故，令六识中所起施等，不能亡相。 【疏翼】第一立宗中，第二施等不亡相。 【述记? 卷三十】何以知然？ 「亡」，犹无也；「相」，谓相状。 杂染相状，通三性也，由我执故，起施等善法；由有第七内执我故，外行施等分别相生；若有漏三性俱心，无我执者，如无漏心便能亡相，应成无漏故[106]。 《摄论》云：谓我能行施等。 [107]今有二解，一云︰「我」者，即是第七内缘行相，非必外缘。 二云︰此「我」外缘，行相粗猛，非第七起；由第七故，第六起。 此举由第七生，增明为论，非实显之。 彼[108]是第六识中我执，体有间断，遍三性心间杂生故。 此解为胜，是根本故，第七不缘外境生故[109]。 【疏翼】以上第一显自我执中，第一立宗讫。 【论文】五? 一四○故《瑜伽》说：染污末那为识依止。 彼未灭时，相了别缚不得解脱；末那灭已，相缚解脱。 【疏翼】第一显我执中，第二引证。 【述记? 卷三十】为证此义，《瑜伽》五十一、《显扬》十七等，同云「染污末那为依止」等。 由第七故，余诸识中，相缚不脱。 此中通言六识相缚，《瑜伽》等说第六相缚。 彼，据亲生识语；此，约实由为论。 既尔，二乘染末那灭，何故五识相缚犹在？ 答︰由七中法执，虽非缚体，执有相故，是先我执所引生故，令六识等相缚不脱。 若断法执已，相缚便脱。 或由因类，相缚犹在。 不尔，生空智应亦有相缚。 「了别」者，心行相。 境相能缚心，名「相了别缚[110]」。 【论文】五? 一四一言相缚者，谓于境相，不能了达如幻事等，由斯，见分、相分所拘，不得自在，故名相缚。 【疏翼】第一显自我执中，第三释教。 于中分二︰一、解相缚，二、引颂证。 此即初文。 【述记? 卷三十】下、释教也。 何谓相缚？ 「谓于境相」不能了知依他缘生，「如幻事」、阳焰等，能缘「见分」──诸心、心所──为境「相分」之所拘碍，「不得自在」，体便粗重，无所明觉，起时硬涩，有分别相。 相分缚心，名「相缚」也。 问︰相分为见缘，缚见名相缚；见分自证缘，缚体名见缚；缚证自证，例亦应然，何故不名为见缚等？ 答︰以相缚见，体状易彰。 或所缚见有非、比量[111]，或能缚相通于内外，从此胜义，且名「相缚」。 非见分等体非能缚，自证分等说非所缚，如前卷二：展转相望互为能所二种缚也[112]。 问︰有漏有相，即名「相缚」；后得有相，应为「相缚」！ 答︰此亦不然，作证解故。 既尔，自证应非见缚？ 此亦不然，体是惑故。 若尔，善心见，应非缚？ 此有漏故，烦恼增故，有漏第八之所生故，有漏末那之所增故，后得无漏时能断此故，有粗重故，不可为例。 即通三性，皆有「相缚」，如下第九，自当解释。 粗重缚体，亦通有漏。 至后当知[113]。 【论文】五? 一四二依如是义，有伽他言：如是染污意，是识之所依；此意未灭时，识缚终不脱。 【疏翼】第三释教中，第二引颂证。 【述记? 卷三十】无性《摄论》[114]，彼亦言「如说」，不知何处论文。 然有解云：《阿毗达磨经》、五十一中有此义同，文有少异[115]。 以上《摄论》但言施等有于我执，此中通论三性心有。 彼据胜显说故，此颂即彼文也。 【疏翼】以上第六证引恒带我执经中，第一引经讫。 【论文】五? 一四三又善、无覆无记心时，若无我执，应非有漏。 自相续中，六识烦恼与彼善等不俱起故。 【疏翼】第六证引恒带我执经中，第二正破。 文分为三，第一破一切有等中又三︰一、成有漏所以，二、去来缘缚失，三、他惑成漏失。 此即初中初文。 【述记? 卷三十】破他有三︰一、破一切有等，二、破大众部等，三、破经部。 重成有我执，诸法成有漏，皆由第七故。 所以者何？ 要与自身烦恼俱者，方成有漏故；善心、无覆，既与烦恼不俱，应不成有漏，以彼说无第七识故。 【论文】五? 一四四去来缘缚，理非有故。 【疏翼】第一破一切有等中，第二去来缘缚失。 【述记? 卷三十】若彼萨婆多等言：由前及后去来烦恼发故，缘故，此善成有漏者，不然。 其世体无，犹如兔角，故缚无也。 【论文】五? 一四五非由他惑，成有漏故，勿由他解，成无漏故。 【疏翼】第一破一切有等中，第三他惑成漏失。 【述记? 卷三十】彼若救言：如无学身，虽非己身现有烦恼，现由现在他缘缚故，成有漏者[116]，此亦不然，非由他惑成己有漏。 若彼救言：何为不得？ 故应难云︰勿由他解，成己无漏，如何有漏由他漏成？ 此萨婆多等破[117]讫。 【疏翼】以上第二正破中，第一破一切有等讫。 【论文】五? 一四六又不可说：别有随眠，是不相应现相续起，由斯善等成有漏法。 彼非实有，已极成故。 【疏翼】第二正破中，第二破大众部等。 【述记? 卷三十】第二、大众等救。 今破之言︰不相应假，随眠非实。 正量部等不失、增长，破极成故。 【论文】五? 一四七亦不可说：从有漏种生彼善等，故成有漏，彼种先无因可成有漏故。 【疏翼】第二正破中，第三破经部师等。 文分为四︰一、无因成漏失，二、无漏成漏失，三、解漏俱起疑，四、无记业不成有漏失。 此即初文。 【述记? 卷三十】第三、经部师等言：如无学身诸有漏识法虽不由他惑缘，及过去缘缚，是烦恼引。 然自身中有有漏种在，生此有漏法，故此善等例亦应然者，不然。 论主难云︰彼善等种成有漏者，先无因[118]可成有漏故。 谓此善种能熏熏时，无始以来先皆不与烦恼俱有，有何所以得成有漏？ 【论文】五? 一四八非由漏种，彼成有漏，勿学无漏心，亦成有漏故。 【疏翼】第三破经部师等中，第二无漏成漏失。 【述记? 卷三十】彼若救言：虽无先时善等之位有烦恼俱生，由漏种子随逐善等种，故善等种成有漏者，不然。 「勿学无漏心，亦成有漏故」，无漏种子俱亦有漏种逐，无漏之法不成有漏，有漏善等种，如何成有漏？ 我大乘宗无漏不与现行烦恼我执俱故，虽有种逐无漏之法，不成有漏。 有漏善等，与此相违，故成有漏。 汝宗如何善等成有漏？ 【论文】五? 一四九虽由烦恼引施等业，而不俱起，故非有漏正因。 以有漏言，表漏俱故。 【疏翼】第三破经部师等中，第三解漏俱起疑。 【述记? 卷三十】问︰如《对法》云漏所缚者，有漏善法；漏所随者，即余地法；漏随顺者，决择分善等[119]。 彼岂皆与漏俱起故，名有漏耶？ 为答此等疑，此即牒前漏所缚云︰虽知如此，而第六识中漏与施等不俱起故，非有漏正因。 虽亦由之发，而傍因故成有漏，非是正因[120]，正因之言要「俱起」故[121]。 即他缘缚，亦傍因也。 由此，大乘不缘他境，各各别变故。 若缘他、缚他，便非各各变境，即应我作他受果失。 此甚新义。 以「有漏」言，正表此法与「漏俱」故。 【论文】五? 一五○又，无记业非烦恼引，彼复如何得成有漏？ 【疏翼】第三破经部师等中，第四无记业不成有漏失。 【述记? 卷三十】若以漏发，名为有漏，如「无记业」，如何「有漏」？ 彼非烦恼引故，如无漏善。 若言由他缘缚，亦如前破。 【疏翼】以上第二破中，第二破他宗讫。 【论文】五? 一五一然诸有漏，由与自身现行烦恼俱生俱灭，互相增益，方成有漏。 【疏翼】第二正破中，第三成己有漏。 于中分四︰一、正成，二、明异生有漏，三、明有学有漏，四、明无学有漏。 此即初文。 【述记? 卷三十】第三、成有漏义。 「诸有漏法[122]，由与自身现行烦恼俱生俱灭，互相增益，方成有漏[123]」。 「自身」者，简他身不缚己。 「现行」，简种子，唯种不缚故。 《对法》等云：漏所随，谓逐[124]他地者，但言漏随，不言缚他地，复不相增益故。 「俱生俱灭」，简前后发。 「相增益」者，互为缘、相生义。 正解漏义，简无漏法。 【论文】五? 一五二由此熏成有漏法种，后时现起，有漏义成。 【疏翼】第三成己有漏中，第二明异生有漏。 【述记? 卷三十】有漏现行起故，「熏成有漏种」，后时善等起，有漏义成。 亦非无始无因，故成有漏，亦非漏种逐，故成有漏[125]。 【论文】五? 一五三异生既然，有学亦尔。 【疏翼】第三成己有漏中，第三明有学有漏。 【述记? 卷三十】异生三种[126]既然，有学亦尔。 第七未灭，有烦恼俱故[127]，余识之中，必无烦恼与善俱故。 【论文】五? 一五四无学有漏虽非漏俱，而从先时有漏种起，故成有漏，于理无违。 【疏翼】第三成己有漏中，第四明无学有漏。 【述记? 卷三十】为会前疑，无学有漏虽非漏俱，而犹先时有漏种起，故成有漏。 《对法》第三云︰漏种类者，谓无学身漏有漏法[128]。 以前有漏，后名「种类」，小乘等不然。 先无有漏种子，故今亦非「种类」。 【疏翼】以上第二正辨难或依标正释六证中，第二正破讫。 【论文】五? 一五五由有末那恒起我执，令善等法有漏义成。 此意若无，彼定非有，故知别有此第七识。 【疏翼】第二正辨难或依标正释六证中，第三总结。 【述记? 卷三十】第三、总结。 若有第七，「恒起我执」，故「善等法」成有漏也。 即是《摄论》我执不有失[129]。 望此，极差[130]。 【疏翼】以上第二大段引教及理证有此识中，第二总别答讫。 【论文】五? 一五六证此识有，理趣甚多，随《摄大乘》略述六种，诸有智者应随信学。 【疏翼】第二大段引教及理证有此识中，第三释颂下会唯立六识或结会。 于中有二︰一、结，二、会。 此即结文。 【述记? 卷三十】自下第三、结会。 今且随《摄大乘》第一说有六证，总结前也。 理第三文。 【论文】五? 一五七然有经中说六识者，应知彼是随转理门。 【疏翼】第三释颂下会唯立六识或结会中，第二会。 于中有二︰一、随转理门，二、且依不共根境说。 此即初文。 【述记? 卷三十】总第三文也[131]。 此有二义︰一、随转理门：依小根器未建立于第七、八者，说故。 【论文】五? 一五八或随所依六根说六，而识类别实有八种。 【疏翼】第二会中，第二且依不共根境说。 【述记? 卷三十】此、第二解。 依不共根、不共境故，说有六种，非为尽理。 而识类别，实有八种。 大乘之中，于处界[132]门中不开识者，以此理通，第八卷当广证理[133]。 上来已解第二能变。 【疏翼】以上第一有十四行颂半广前下三句颂──此能变唯三︰谓异熟、思量，及了别境识──明三种能变识相中，第二有三行颂﹝第五、六、七颂﹞明思量识第二能变讫。 --------------------------------------------------------------------------------[1] 「下」字，灵泰《抄》、《秘蕴》、《义演》有，余无。 [2] 如上颂文次第。 [3] 即不共无明不成。 [4] 全名：《分别缘起初胜法门经》。 见此经卷下。 [5] 即「缠缚转异无明」。 [6] 即「随眠转异无明」。 [7] 即「相应转异无明」。 [8] 即「不共转异无明」。 [9] 见《瑜伽》卷五十八。 [10] 即「烦恼相应无明」。 [11] 谓「独行无明」。 [12] 此即「义」之第二义。 [13] 「释经义」又分三︰一、释恒障义，二、释通三性，三、释长夜义。 [14] 意无明恒与第七识俱起。 [15] 具意「不尔恒行，便违经义」。 [16] 《摄论? 无性释》卷一原文：此于五识，无容说有，是处无有能对治故。 若处有能治，此处有所治，非五识中有彼能治。 于此，见道不生起故，非不染意识中有，由彼，此应成染性故；亦非染污意识中有，与余烦恼共相应时，不共无明名不成故。 若立意识由彼烦恼成染污者，即应毕竟成染污性，诸施等心，应不成善！ 彼烦恼相，恒相应故。 若复有说善心俱转，有彼烦恼，是即一向与彼相应，余不得有！ 此染污意引生对治，不应道理！ 若有﹝藏文作「由」。 应从﹞说言染污意俱有别善心，能引对治，能治生故，所治即灭，应正道理。 若尔，所立不共无明，亦不成就！ 与身见等所余烦恼恒相应故，汝难不平﹝藏文作「mi mthun pa」﹞。 非我说彼与余烦恼不相应故，名为不共，然说彼惑余处所无，故名不共，譬如十八不共佛法。 前说与余烦恼相应，名不成者，观他所立，显彼过故。 [17] 即「有义：此痴名不共者」以下。 [18] 即《法蕴足论》卷八、第十六〈杂事品〉。 [19] 谓随烦恼有八十法。 [20] 《瑜伽》卷五十八云︰若有随顺如是烦恼、烦恼俱行、烦恼品类，名随烦恼。 [21] 本论卷四云︰谓从无始至未转依，此意任运恒缘藏识，与四根本烦恼相应。 [22] 《瑜伽》卷五十五云︰有六种︰一、贪，二、瞋，三、无明，四、慢，五、见，六、疑。 问︰何烦恼与何烦恼相应？ 答︰无明与一切。 疑，都无所有。 贪、瞋互相无。 此﹝藏文作「贪、瞋」﹞或与慢、见︰谓染爱时，或高举，或推求﹝藏文作「rtog par byed pa」，下「推构」同﹞，如染爱，憎恚亦尔。 慢之与见，或相应，谓高举时，复邪推构。 《显扬》卷一亦五见合为一见。 [23] 《对法》卷一，五见别立。 《瑜伽》卷五十八云︰见性烦恼，五种差别，非见性者，亦有五种，总此十种，名为烦恼自性差别。 [24] 如《对法》卷七云︰随烦恼者，谓所有诸烦恼，皆是随烦恼；有随烦恼，非烦恼，谓除烦恼所余染污行蕴所摄一切心所。 此复云何？ 谓除贪等六烦恼所余染污行蕴所摄忿等诸心所。 又贪、瞋、痴，名随烦恼心所，由此随烦恼随恼于心，令不离染，令不解脱，令不断障故，名随烦恼。 如世尊说︰汝等长夜为贪、瞋、痴随所恼乱，心恒染污。 [25] 道邑《义蕴》云︰痴劣、贪增，故名「不共」，亦如第七无明胜故，立「不共」名。 [26] 谓第七识。 [27] 「不」字，《演秘》疑为「亦」，实则「不」者，即非是义。 [28] 「俱」字下，《义蕴》疑脱「俱」字。 [29] 如理《义演》云︰然此识中贪，不与六识中慢等俱故名「相应」，但与自识中烦恼相应名「相应」故。 以「不为主故」，所以不得不共之名。 无明不尔，得名「不共」。 [30] 即十八不共法。 《对法》卷十四云︰何等十八？ 如经言︰如来无有误失、无卒暴言、无忘失法、无不定心、无种种想、无不择舍，志欲无退、精进无退、念无退、定无退、慧无退、解脱无退，一切身业智为前导随智而转、一切语业智为前导随智而转、一切意业智为前导随智而转、知过去世无着无碍、知未来世无着无碍、知现在世无着无碍。 [31] 「此」，谓第七识。 [32] 如本论卷五云︰应说四中，无明是主。 [33] 我见、我慢、我爱。 [34] 《枢要》卷下云︰不共无明有二︰一、与根本俱，恒行一切分，「余识所无」，名「不共」。 二、不与根本俱，名「不共」。 然复有二︰一、与小、中、大随烦恼俱，不与根本惑俱，名「不共」。 二、不与小随惑及根本俱，与中大随俱，名「不共」。 随其所应，后二亦通上界，然与相应多少，上下界别。 然为三句︰一、唯见断，谓独行四谛下者。 二、唯修断，谓第七识者。 三、通见、修断，谓忿等相应。 [35] 十小随惑。 [36] 道邑《义蕴》云︰即是非主。 [37] 道邑《义蕴》云︰是主独行也。 此言「或不与余俱起」者，不与贪等﹝根本烦恼﹞、忿等﹝十小随烦恼﹞俱，非不与余大八随惑﹝掉举、惛沉、不信、懈怠、放逸、失念、散乱、不正知﹞俱，彼遍染故。 [38] 《瑜伽》卷五十八云︰一、烦恼相应无明，二、独行无明。 非无愚痴而起诸惑，是故贪等余惑相应所有无明，名烦恼相应无明。 若无贪等诸烦恼缠，但于苦等诸谛境中，由不如理作意力故，钝慧士夫补特伽罗﹝藏文作「钝慧士夫所余补特伽罗」。 似应增加「所余」二字﹞诸不如实简择、覆障、缠裹、暗昧等心所性，名独行无明。 [39] 即独行不共无明。 [40] 道邑《义蕴》云︰今唯言欲界者，无惭等二不通上故。 此据《集论》﹝《对法》卷六﹞，且说五随。 即大随之前五︰谓惛沉﹝掉举、不信、懈怠、放逸﹞等。 何故此说「后五随」耶？ 答︰大随在小中之后，此是大随五，故言「后五」。 [41] 见本论卷四末护法说。 [42] 「五」字，原作「十」，误。 见本论卷四第一师说。 [43] 「六」字，原作「二」，误。 见本论卷四第二师说。 [44] 本论卷四第三师说。 [45] 如论所引。 [46] 谓小乘。 [47] 道邑《义蕴》云︰由忿等十各增猛，必别头起，行相增故，而立「主」名，非是对无明故，而名「主」。 忿与无明各增猛故。 [48] 即忿等十小随惑。 [49] 智周《演秘》云︰由十增上，十得「主」名。 俱时无明，不得「主」号，曰「相应」也。 [50] 道邑《义蕴》云︰若望大乘，忿等俱者，但名「相应」，以忿等体即根本故。 从轻忿等，亦名不共。 问︰忿等粗猛，何得云轻？ 答︰忿别起，望彼中大行相名粗。 今对断物命，瞋忿等可名轻相。 余，皆准释。 [51] 如《摄论? 世亲释》卷一云︰「五同法」者，第六意识与五识身有相似法，彼有五根、阿赖耶识，为俱有依。 此亦如是，有染污意、阿赖耶识为俱有依。 [52] 《摄论? 无性释》卷一：「又五同法亦不得有成过失」者，此破唯立从六二缘六识转义，眼等五识，与彼意识有同法性，谓从二缘而得生起。 彼染污意若无有者，与此相违，所谓俱生增上缘依，无别有故。 又眼等识，各具二缘，皆是识性。 如是识性，并有眼等俱有别依，唯增上缘，非因缘等。 此为能喻，意识亦尔﹝藏文无此二句﹞，应有如是差别所依。 阿赖耶识虽是意识俱生所依，然不应立为此别依，是共依故﹝藏文无此句﹞，因缘性故。 但世亲于其前文亦同解云︰又「五同法」故。 所以者何？ 譬如眼等五识必有眼等五根为俱有依，如是，意识亦应有俱有依。 [53] 见世亲第二解「五同法」。 [54] 由此文中，能知玄奘善会世亲前后两文不同意。 [55] 如理《义演》云︰是逆配简上﹝卷四﹞第二能变﹝说三所依﹞中次第灭意﹝「等无间缘依」﹞，及「因缘依」等。 即从后向前简也。 [56] 「此」，意即「必有」。 [57]《摄论? 无性释》卷一云︰经部所立色为意识俱生别依﹝藏文无「经部所立色」句。 与下文「余部所立胸中色物」合为一，亦不出经部上座部名﹞，此不成就，不应道理。 以就思择﹝藏文作「ves par rtog pa」，即当此论「计度」，但《对法》卷二「三分别」中「计度分别」，藏文则作「mvon par dpyod pa/」﹞、随念分别，应一切时无分别故。 由此道理，余部所立胸中色物﹝藏文作「sbiv la gnas pai gzugs/」﹞，意识别依，亦不成就。 如所说过，恒随逐故，譬如依止色根诸识。 [58] 即自性分别。 [59] 《大毗婆沙论》卷四十二云︰此中略有三种分别︰一、自性分别，谓寻伺。 二、随念分别，谓意识相应念。 三、推度分别，谓意地不定慧。 欲界五识身唯有一种自性分别，虽亦有念，而非随念分别，不能忆念故；虽亦有慧，而非推度分别，不能推度故。 [60] 《略纂》卷一云︰「有相分别」若依《对法》﹝卷二﹞，摄三分别中「自性」、「随念」二。 以五识无「自性」，自性体寻故﹝《瑜伽》卷五十六云「生第二静虑，或生上地。 由有寻有伺诸识种子随逐无寻无伺三摩地故，从彼起已，此得现前。 又此起已，识现行时，复为无寻无伺三摩地种子之所随逐。 是故此地非是一向无寻、无伺。 由彼有情于诸寻伺，以性离欲而离欲故。 彼地虽名无寻无伺，此复现行，亦无过失」﹞。 七分别中「任运分别」，即五识故。 今此论中，「自性分别」即是「任运」，故说「有相」。 [61] 《杂集论述记》卷十一云︰七分别中，何故五识不名「有相」，名「任运」也？ 以五定随境生，余识不尔。 「有相」通有﹝「自性」、「随念」﹞二行相。 又云︰「任运」通七识，余六﹝有相、无相、寻求、伺察、染污、不染污﹞唯第六。 [62] 本论卷七云︰然说五识有寻伺者，显多由彼起，非说彼相应。 《杂集》所言任运分别谓五识者，彼与《瑜伽》所说分别义各有异。 彼说任运即是五识，《瑜伽》说此是五识俱分别意识相应寻伺。 [63] 「计」字，康平本作「许」。 [64] 道邑《义蕴》云︰今应难云︰爱等与心定俱时起，同取于境。 相应法故。 如思、受等。 [65] 道邑《义蕴》云︰五根与识决定俱时。 许同境故。 如心、心所。 [66] 如理《义演》云︰如悉达太子纳妻、生子，受五欲乐等是，今大乘不许。 [67] 「生」字，本论卷五无，为《疏》增。 [68] 「彼」，谓胸中色物。 [69] 本论卷四中云︰依，谓一切有生灭法仗因托缘而得生住，诸所仗托，皆说为依，如王与臣互相依等。 若法决定、有境、为主、令心、心所取自所缘，乃是所依，即内六处，余非有境、定、为主故。 此但如王，非如臣等。 故诸圣教，唯心、心所名有所依，非色等法，无所缘故。 [70] 「不可」，二字疑倒置。 [71] 如理《义演》云︰即将增上义对俱有义，又将俱有义对所依，如是一一诸义相对互简。 [72] 如本论《述记》言：因云六识中摄，言在「中摄」，不言六识摄，是一识摄故。 喻如五识。 此皆举之。 [73] 道邑《义蕴》云︰此难法中，一分不相应等、一分假法，令实有也。 [74] 即以过去意识为意。 [75] 《瑜伽》卷五十二云：问︰如世尊言「过去诸行为缘生意，未来诸行为缘生意。」过去未来诸行非有，何故世尊宣说彼行为缘生意？ 若意亦缘非有事境而得生者，云何不违微妙言说？ 如世尊言︰由二种缘，诸识得生。 何等为二？ 谓眼及色，如是广说乃至意法。 答︰由能持诸五识身所不行义，故佛世尊假说名法。 是故说言缘意及法，意识得生。 问︰何因缘故，知佛世尊有是密意？ 答︰由彼意识亦缘去来识为境界，世现可得，非彼境识，法处所摄。 又有性者，安立有义，能持﹝藏文作「dzin par byed pa」﹞有义。 若无性者，安立无义，能持无义，故皆名法。 由彼意识于有性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。 于无性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。 若于二种，不由二义起了别者，不应说意缘一切义，取﹝藏文作「dzin pa」﹞一切义。 设作是说，便应违害自悉弹多﹝梵文为「siddhanta」；藏文为「grub pai mtha」；汉为「宗」，或为「教」﹞。 又不应言如其所有﹝藏文作「有性」﹞非有，亦尔是如理说。 是故意识如去来事非实有境，缘彼为境，由此故知意识亦缘非有为境。 复有广大言论道理﹝藏文作「rigs pa brjod pa」﹞，由此证知有缘无识，谓如世尊微妙言说︰「若内、若外及二中间，都无有我。 此我无性，非有为摄，非无为摄，其共相观，非不缘彼境界而转。 此名第一言论道理。 及﹝藏文作「yav」﹞于色、香、味、触，如是如是生起，转异，所安立﹝藏文作「kun tu ? ugs pa」﹞中，施设饮食、车乘、衣服、严具、室宅、军、林等事。 此饮食等，离色香等都无所有。 此无有性，非有为摄，非无为摄；自相观识非不缘彼境界而转。 是名第二言论道理。 又拨一切都无所有邪见︰谓无施、无受﹝藏文作「dod pa med pa」﹞，亦无祠祀，广说如前。 若施、受、祠等无性，是有，即如是见，应非邪见。 何以故？ 彼如实见、如实说故。 此若是无，诸邪见者缘此境界，识应不转。 是名第三言论道理。 又诸行中，无常、无恒、无不变易。 此诸行中常恒不变无性，非有为摄，非无为摄。 共相观识非不缘此境界而转。 若缘此境，识不转者，便于诸行常恒不变无性之中，不能如实智慧观察，应不生厌；若不生厌，应不离欲；若不离欲，应无解脱；若无解脱，应无永尽究竟涅槃﹝藏文均无假设句﹞。 若有此理，一切有情应皆究竟随逐杂染，无出离期。 是名第四言论道理。 又未来行，尚无有生，何况有灭？ 然圣弟子﹝藏文作「圣声闻」﹞于未来行，非不随观生灭而住。 是名第五言论道理。 由此，证有缘无意识。 复有所余如是种类言论道理证成定有缘无意识，如应当知。 智周《演秘》云︰﹝影像﹞相分虽有，据本质说，得言缘无。 《略纂》卷二十七云︰过未之识，十八界摄，意缘之时，非法处收，但是当曾六识界摄。 缘过未世，亦尔。 虽假说名法，非法处收。 缘空华等心，亦起此境，亦非法处摄。 亦得假名缘法起意。 应立量云︰去来二世意所缘境诸色等法，非法处收。 缘去来世识故。 以意识之所行故。 如去来世所缘六识。 问云︰此是所缘缘否？ 答曰︰影像当心唯识，三世摄故，是所缘缘。 此本质无法，非是因果，影像可成因果。 今就外执破，非大乘中影像不有诸识可行。 又云︰有性之法自有业用，能持自体，令他识不行，自识可行。 无性之法，不能自有作业，唯有持他识不行等，故名无性。 缘无不知无故，便违自宗。 「悉弹多」，此云「宗」，一释此云「教」。 又云︰广大言论中无我观，此无我本质无，如正智即缘彼无显得真如。 如加行智即亦有影像，当心据本名无，影像言有。 今以本质破外人，若影像是依他起，本质是何性摄？ 答︰不相应中，法同分摄。 此乃与心同种心之相分义，名法同分。 非谓乃言缘无我境直照本质，更不变生，即是无法摄。 应同前解。 又云︰第一言「共相观」者，此就加行道语。 或真如诸法共，故名「共」，非能缘之心依共。 又后得智上作此观，故名「共相」。 虽非如正智，亦名「共相」。 心证解，故名定。 又云︰饮食等中，言「自相观」者，非自相共相中自相，此是总言共中，说「自」。 「自」者，自体相，即饮食自相。 非如五识一一证知，名自相。 若言无我缘苦谛，苦谛即无我等者，此是苦有，可言我无。 独缘一切法我无，此何处摄？ 故知缘无一一中，皆应立量云︰缘无色境，意识应缘。 意所取故。 如无我等。 又云︰第五云「言论」中，本质亦无，故今时破。 非大乘人心影像中，自不变为生灭等相。 应立量云︰过去未来应无有生。 现在不收故。 如兔角等。 去来二世，必不有灭。 以无生故。 如龟毛等。 [76] 「意名不成经」一科分三：一、引经证，二、破小乘，三、总结成。 [77] 见本论卷二。 [78] 本论卷二云︰又去来世非现、非常，应似空华非实有性。 [79] 「法」字，《续藏》注云︰一本作「依」。 [80] 本论卷二云︰又假必依真事立者，亦不应理。 真谓自相，假智及诠，俱非境故。 谓假智、诠，不得自相，唯于诸法共相而转。 亦非离此有别方便，施设自相为假所依。 然假智、诠，必依声起，声不及处，此便不转。 能诠、所诠，俱非自相，故知假说不依真事。 由此，但依似事而转。 似，谓增益非实有相。 声，依增益似相而转，故不可说假必依真。 [81] 即本论卷二。 [82]《摄论? 世亲释》卷一云︰「二定别」者，灭尽定中，无染污意。 无想定中，有染污意。 [83] 「别」字，《续藏》注云︰一本作「异」。 [84] 无无痴。 [85] 如理《义演》云︰谓遍行、别境各五，善有十，并心王。 善有十者，彼宗计无痴善根是假立，即慧分故。 [86] 见《摄论? 无性释》卷一。 [87] 谓心、心所法俱灭。 [88] 如理《义演》云︰即是能厌种上，假立也。 [89] 道邑《义蕴》云︰无想定唯灭二十二法。 若灭尽定，并灭染污第七。 准前正义师﹝护法﹞，第七识心所有十八，并一染心王，有十九。 [90] 见《摄论? 无性释》卷一云︰不可说在第四静虑、在第一有地差别故，出离、静住﹝藏文作「? i bar gnas pa」﹞、欲差别故，二定差别。 由二自相无差别故，心及心所俱灭，何异？ 《俱舍论》卷五云︰如是二定差别相者，前无想定为求解脱，以出离想作意为先；此灭尽定为求静住，以止息想作意为先。 前无想定，在后静虑；此灭尽定，唯在有顶，即是非想非非想处。 [91] 道邑《义蕴》云︰谓方便得、离染得。 灭定具二得，无想唯方便。 [92] 道邑《义蕴》云︰无想唯厌想，灭定通厌心、心所，故得名各别。 [93] 《大毗婆沙论》卷十九云︰问︰灭尽定受何异熟果耶？ 答︰受非想非非想处四蕴异熟果。 除命根、众同分。 彼唯是业果。 《俱舍论》卷五说无想定云︰此是善故，能招无想有情天中五蕴异熟。 [94] 余如《俱舍论》卷五云︰顺受有异。 顺定、不定生二受故。 《光记》卷二十解云︰此中两对︰「定、不定」为一对。 无想是「定」，灭定是「不定」。 「生二受」，复为一对。 无想顺生﹝受﹞，灭定顺生、﹝顺﹞后二受。 应知为对「不定」，故别立「定」。 理实此「定」即是﹝顺﹞生受。 论文说无想定云︰唯顺生受，非顺现后及不定受。 又说灭尽定云︰约异熟，有顺生受，或顺后受，或不定受，或全不受，谓若于下得般涅槃。 论文又说二定差别云︰初起有异、二界、人中，最初起故。 [95] 本论卷七「五位无心」中，有三说。 第一说一期都无；第二说没时有；第三说生时有。 主亦暂有，而长无者二，合说为一。 [96] 如理《义演》云︰彼云去来世虽无，能得在，所以无想有情而有我执。 [97] 谓大众部、一说部、说出世部、鸡胤部等四部。 [98] 《义演》、《续藏》作「眠」，合《义演》牒释。 余作「眼」。 [99] 《异部宗轮论》中前四部云︰随眠非心，亦非心所，亦无所缘，随眠异缠，缠异随眠。 应说随眠与心不相应，缠与心相应。 化地部云︰随眠非心，亦非心所，亦无所缘，与缠异。 随眠自性，心不相应；缠自性，心相应。 [100] 见本论卷一。 [101] 本论卷一云︰但依色等分位假立。 此定异色、心、心所有实体用，如色、心等，许蕴摄故。 或心、心所，及色，无为所不摄故，如毕竟无定非实有。 或余实法所不摄故，如余假法，非实有体。 [102] 《成业论》云︰有说此法名为增长﹝藏文作「bsags pa」。 苏玛提室拉《论释》，说为大众部义﹞，有说此法为不失坏﹝《论释》说为遍敬部义，即正量部﹞。 本论《述记》卷十亦云︰有余部执不失、增长，为不相应，是得异名。 并指为正量部。 [103] 本论卷二云︰或遮余部执色心等互为因缘。 卷三云︰色、不相应，非心性故，如声、光等，理非染净内法所熏，岂能持种？ 又彼离识无实自性，宁可执为内种依止？ [104] 「彼」，谓无想天。 [105] 「立宗」分二︰一、三性心不离，二、施等不忘相。 [106] 《枢要》卷下云︰由有末那，施等不亡相，即非﹝第﹞七义中无相智所摄受。 云何见道前，及地上有漏施等，成施等度耶？ 今显异无漏，其相不亡。 其无相智所摄受，谓无第六中执名无相智，非第七识中执也。 不尔，便无波罗蜜义。 [107] 《摄论? 无性释》卷一云：自谓我能修行施等。 下云︰非离无明我执随逐，非离依止而有无明，是心法故。 此所依止离染污意，定无所有。 非即善心是无明依，应正道理。 此下颂文如次论引。 [108] 「彼」，谓《摄论? 无性释》。 [109] 道邑《义蕴》云︰第六识作我行施等相，由第七识我执为本。 举本显末，亦不违论。 疏断后胜，相行显故，《摄论》意也。 问︰施等善心，宁有我执？ 答︰间杂生故。 [110] 「相了别缚」，藏文作「rnam par rig pai chiv ba/」。 [111] 本论《述记》卷五十四云︰缘一切境，非皆证解或比量故。 若善无覆无记心中，唯现比量。 其染污心，亦通非量。 所以相缚能拘碍见，不令明净，不令证知，故有别也。 一切有漏法能缚见分者，皆名相缚。 [112] 如解《密严经》颂云︰众生心性二分合成。 若内、若外，皆有所取、能取缠缚。 见有种种或量、非量、或现、非现，多分差别。 本论《述记》卷五十四复云︰若尔，自证缘见，缚自证耶？ 有义：亦缚，有漏类故。 有义：彼非，不同见分缘于相故，彼外取故，通诸量故。 此自证分缘见分时非外取故，唯是现量作证相故。 若尔，第八识等现量心相分应非相缚体！ 由此，见分亦缚自证，分别类故，不明净故，见分漏心，增自证故。 有漏相缚能观心，名为相缚，非谓「相」者﹝只﹞是相分也。 《﹝密严﹞经》说「所取能取」者，即是四分互相缚义。 不尔，见分便非相缚，自证缘时，不名相分故。 《枢要》卷下云︰又相缚见，故名「相缚」，见缚相，名见缚。 见不明证，不自在，故由相缚。 相无能证，自在力，如何说见缚于相？ 不尔，如何﹝《密严经》说：﹞「所取、能取缠」？ [113] 如本论卷九云︰此加行位未遣相缚，于粗重缚，亦未能断。 本论《述记》卷五十四解云︰谓一切有漏善、无记、不善等心，皆有分别相分能缚于心，非谓相缚即是执也。 又云︰此中言「相分」者，一切有漏相。 「粗重缚」者，一切有漏不安隐性。 [114] 见《摄论? 无性释》卷一。 [115] 《瑜伽》卷五十一云︰又复意识，染污末那以为依止，彼未灭时，相了别缚，不复解脱；末那灭已，相缚解脱。 [116] 如理《义演》云︰有宗云︰世尊身虽诸漏已尽，然由他惑缘而成有漏。 如鸯掘摩罗﹝梵文为「avgulimalika」，经名同﹞于佛生瞋，如此人于佛，由此世尊亦成有漏。 故作此破︰「非由他惑成有漏故。」[117] 「破」字，《义演》同，余误作「死」。 [118] 「因」字下，《续藏》、《金藏》有「故」字，而无下「故」字。 [119] 《对法》卷三原文：漏所缚者，谓有漏善法，由漏势力招后有故。 漏所随者，谓余地法，亦为余地诸漏粗重所随逐故。 漏随顺者，谓顺决择分。 下文云︰虽为烦恼粗重所随，然得建立为无漏性。 以背一切有，顺彼对治故。 [120] 前云「自相续中六识烦恼，与彼善等不俱起故」。 [121] 《枢要》卷下云︰即显缘缚等非有漏正体。 六十五说现量所行有所缘缚。 其清净色、不相应、善及一分无记心、心所，非有所缘缚，但由随眠名为有漏。 与烦恼种俱者，此依别义，亦不相违等。 广说大精，应取彼会﹝如《瑜伽》卷六十五云「若现在事，非现量所行(藏文作「虽为现在事，亦有非现量所行境」。 )如清净色，及一切染污、善、无记心、心所，彼亦非烦恼所缘，故说名有漏。 但由自分别(藏文作「yovs su brtags pa/」)所起相(藏文有「于彼」二字)，起诸烦恼。 非彼诸法为此分明所行境故」﹞。 即显五境有所缘缚，余根、心等，即无是义﹝《略纂》卷三十四云「此善等法即是后『由生起故成有漏』也」。 《瑜伽》卷六十五下文云「由生起故成有漏者，谓诸随眠未永断故，顺烦恼境现在前故，于彼现起不如理作意故，由此因缘，诸所有法正生、已生，或复当生；如是一切，由生起故说名有漏。 又从一切不善烦恼诸异熟果，及异熟果增上所引外事，如是一切亦生起故，说名有漏。 又由无记色、无色系一切烦恼，于彼续生，彼所续生，亦生起，故说名有漏」﹞。 但显与此表有「漏俱」言相顺，然与五十九断二缚义相违﹝《瑜伽》卷五十九云「复次，从彼相应及所缘故，烦恼可断。 所以者何？ 对治道生，烦恼不起，得无生法，是故说名断彼相应。 相应断已，不复缘境，故从所缘，亦说名断」﹞。 由此，所缘缚有二︰一、亲：唯现量所行。 二、疏：即净色等。 展转心境互相增故。 言净色善根一分无记等非有所缘缚者，据亲相分非故。 此论下第八﹝中﹞等说二缚断等者﹝本论卷八云「然有二义说之为断︰一、离缚故。 谓断缘彼杂彼烦恼。 二、不生故。 谓断彼依令永不起。 依离缚断，说有漏善无覆无记唯修所断。 依不生断，说诸恶趣无想定等唯见所断」﹞，依疏义说。 不尔，便与二论相违。 更勘、和会。 既言虽由烦恼引施等业，而非正因，「我能行施」明但相缚，非有漏因。 如断缘缚虽断见道及修，前八以未全尽，不名为断，有漏应然。 如缘一色，五识及意二所缘缚，并以第七识与「漏俱」言，要至金刚，方可断尽。 此如修道初品所断，虽亦为后八品惑缚，然得名断，以自力强故。 有漏，亦尔。 缘缚、相应，二力增上，故说未断第七，亦名为断。 若尔，何故前二既胜，何故不为有漏正因，而取「漏俱」？ 或复缚据二缚，有漏据「漏俱」。 断依二缚，故可说断，不约漏俱说断，亦不相违。 [122] 「法」字，论无。 [123] 道邑《义蕴》解六识与七互益云︰由前六识烦恼业力招第八，能与第七为根、为境，令七得生，名增益也。 此但一途之说。 [124] 《对法》卷三：漏所随者，谓余地法亦为余地诸漏粗重所随逐。 [125] 《枢要》卷下云︰无始法尔种子，不曾现起与第七俱，云何得成有漏？ 不要现行与第七惑俱，方名有漏。 若种、若现，无始皆与第七惑俱，互相增益相随顺故，并成有漏。 非无漏种亦能随顺。 又言︰法尔不要七俱，非法尔者必俱增益，然六十五等有漏无漏义等﹝亦如有漏五相建立︰一、离诸缠，二、随眠断，三、断灭，四、见道，五、修道﹞，如下第八卷释。 如本论卷八云︰然有二义，说之为断︰一、离缚故：谓断缘彼杂彼烦恼。 二、不生故：谓断彼依令永不起。 《述记》卷四十九解「离缚」中杂彼烦恼云︰「杂彼烦恼」者，谓第七识起烦恼时，虽不缘彼六识等法，六识等由之成有性，名染污依。 故六识等三性位中，彼惑恒起。 第七烦恼时，六识等法名为得断。 [126] 即自身烦恼俱生俱灭、现行烦恼俱生俱灭、互相增益。 [127] 「第七未灭，有烦恼俱故」，余本作「有烦恼俱故，第七未灭」，今依《义演》改。 [128] 《对法》卷三原文：漏种类者，谓阿罗汉有漏诸蕴，前生烦恼所起故。 [129] 《摄论? 无性释》卷一云：若说别有常俱起心，我执所依，此无过失。 又一切时我执随逐，不应道理。 谓若不说有染污意，于一切时，义不符顺。 施等善位，亦有我执常所随逐，自谓「我能修行施」等。 非离无明，我执随逐。 非离依止而有无明，是心法故，此所依止离染污意，定无所有。 非即善心是无明依，应正道理。 [130] 智周《演秘》云︰此文与彼第六，大同。 其中委曲而征逐者，彼不及此，故言「极差」。 《摄论》本文卷一云︰又一切时我执现行，现可得故，谓善不善无记心中。 若不尔者，唯不善心彼相应故，有我、我所烦恼现行，非善、无记。 [131] 即第三结会。 [132] 《义演》疑「界」为衍文。 [133] 谓本论卷八「然有二义，说之为断」处，当广证理。 发布时间：2025-11-05 12:53:39 来源：素食学佛网 链接：https://www.vege365.com/xuefo/1668931742